Дата публикации
Категория
В большинстве строительных проектов, в которых участвуют десятки, если не сотни компаний и частных лиц, возникают конфликты, которые не всегда могут быть разрешены на рабочей площадке. Эти конфликты не всегда должны доходить до зала суда или стоить баснословных сумм для разрешения. При некотором планировании подрядчики могут встраивать более быстрые и менее дорогие варианты разрешения споров в свой проект, чтобы больше времени тратить на поддержание проекта и меньше спорить о том, кто прав.
Даже для проектов небольшого размера может быть полезен многоуровневый подход к разрешению споров. В качестве первого уровня разрешения споров рассмотрите необходимость привлечения соответствующих сторон к участию в неформальном или формальном посредничестве. Преимущества для неформального посредничества состоят в том, что оно может заставить зашедшие в тупик стороны начать диалог. Формальное посредничество добавляет преимущество в виде третьей, нейтральной стороны, которая может помочь в продвижении переговоров или помочь антагонистам общаться.
Кроме того, посредничество позволяет каждой стороне услышать, что другая сторона требует для разрешения спора. Это крайне ценно для достижения компромисса и дает каждой из сторон представление о том, что другая сторона может представить на возможном судебном процессе.
Генеральные подрядчики могут требовать предварительного урегулирования со своими субподрядчикам для разрешения споров один на один.
Другой альтернативой или дополнением к посредничеству может стать назначение определенного лица для разрешения разных видов споров. Например, подрядчик по гипсокартону начинает выполнять свою работу, но останавливается, потому что, по его словам, работа торгового подрядчика плохо выполнена и гипсокартон получен с дефектами, которые не могут быть скрыты. Торговый подрядчик не соглашается и отказывается исправлять проблему.
Если контракт составлен должным образом, то разногласие может быть разрешено назначенным инженером, архитектором, строительным менеджером или почти любой третьей стороной. Это гораздо более эффективное решение, чем исключение субподрядчика из проекта или привлечение нового субподрядчика для выполнения работы.
Если эти методы разрешения не применимы, то остаются два традиционных способа разрешения споров – обязательный арбитраж и судебный процесс. Арбитраж позиционируется как менее дорогостоящий, чем судебный процесс, но это не всегда так. Сборы за подачу заявления в арбитраж могут быть более дорогостоящими, чем сборы за подачу иска в суд. Основные преимущество арбитража заключаются в том, что он может быть выполнен в гораздо более сжатые сроки и в значительной степени является частным. Таким образом, обнаруженные доказательства и любые другие проблемы, которые могут стать частью публичных дел, хранятся в частном порядке. Только окончательный результат, как правило, становится частью любой публичной записи.
Судебный процесс, как и арбитраж, приводит к окончательному разрешению спора и вступлению в законную силу решения для преобладающей стороны. В отличие от арбитража, сроки могут быть растянуты переполненными судебными протоколами и каждый документ может быть предан публичной огласке. Для того, чтобы судебный конфликт разрешился в Вашу сторону рекомендуется привлечь опытного арбитражного адвоката. Мы рекомендуем обратить внимание на Владимира Конюхова г. Нижний Новгород. На сайте можно ознакомиться с его услугами, практикой, отзывами и т.д.
